EKO melk

Al jaren slaan EKO producten niet of nauwelijks aan in Nederland. Gewoon omdat het resultaat door de markt wordt bepaald. De markt zit er niet op te wachten. Consumenten kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding en vinden de producten dan simpelweg te duur. Zeker in deze magere tijden.

De Stichting Natuur en Milieu Overijssel wil nu dat kinderen op alle basisscholen in de provincie biologische schoolmelk gaan drinken. Doel van dit project is om de kinderen kennis te laten maken met biologische producten. De Provincie Overijssel subsidieert het project en kinderen van groep 7 en 8 mogen dan straks op excursie naar een biologisch bedrijf.

Dus van uw en mijn belastinggeld wordt er derhalve concurrentievervalsing gepleegd om dit demagogische en drammerige project tot een succes te maken. De overheid moet zich niet bemoeien met de keuzes van haar burgers. Die weten zelf heel goed wat ze wel en niet willen. Eigen verantwoordelijkheid heet dat. 

Om de milieuridders toch enigszins tegemoet te treden bied ik een alternatieve invulling. Bied de keuzevrijheid op school uit zowel biologische als gewone melk. Verreken de meerprijs van de biologische melk in de ouderbijdrage van de kinderen wiens ouders willen dat ze aan de EKO moeten. Kinderen die geen biologische melk willen drinken betalen dus niets. En de belastingbetaler ook niet.

Onafhankelijk of kleuring ?

Op de website: http://parlement.com een initiatief van het Parlementair Documentatie Centrum (PDC) van de Universiteit Leiden staat: “de redactie van deze website werkt onafhankelijk van politieke partijen of overheidsinstellingen”. Voorts wordt er vermeld: “Deze website is bedoeld voor iedereen die in de landelijke politiek is geïnteresseerd, en dan niet alleen journalisten, ambtenaren en politici, maar ook burgers en (aankomende) kiezers. In het voortgezet onderwijs kan deze website uitstekend gebruikt worden bij de vakken geschiedenis, staatsinrichting en maatschappijleer”.

Als we een aantal prominente politici langslopen zien we hoe geraffineerd de kleuring wordt aangebracht. Zo wordt er bij Ad Melkert (PvdA) niet verteld dat hij volledig faalde tijdens de Tweede Kamer verkiezingen in mei 2002 en daardoor ook opstapte. Ook wordt de ESF fraude niet vermeld.
Zo wordt er over Paul Rosenmöller (GroenLinks) gezegd dat hij Pim Fortuyn goed tegenspel had geboden maar dat hij moest opstappen omdat hij werd bedreigd. Over de sympathieën van Rosenmöller voor Stalin, Lenin, Mao en Pol Pot geen enkel woord.

In tegenstelling tot de eerste twee wordt er van zowel Hans Dijkstal (VVD) als Benk Korthals (VVD) gezegd dat beiden opstapten. Dijkstal door de verkiezingsnederlaag in mei 2002 (net als Melkert) en bij Korthals door de uitslag van de enquête naar de Bouwfraude.

"Gelijke monniken gelijke kappen"

Enige tijd geleden werd bekend dat het Openbaar Ministerie het medium Jomanda wil gaan vervolgen wegens vermeende schuld aan de dood van Silvia Millecam. Onlangs werd ook bekend dat er jaarlijks 50.000 mensen in de WAO belanden wegens medische blunders door artsen. Nu het kabinet Balkenende de instroom van WAO-ers terecht wil terugdringen, moet Justitie ook artsen die deze fouten maken vervolgen en de kosten op hen verhalen die de Nederlandse belastingbetaler nu betaalt voor het bekostigen van diezelfde WAO. Artsen moeten zich dan maar zelf aanvullend verzekeren.

Nederwiet

De verzorgingsstaat Nederland is erbij gebaat dat de regering streng toeziet op potentiële gezondheidsrisico´s voor haar Nederlandse burgers. Als blijkt dat er te hoge THC-gehalten in nederwiet zitten, kunnen gebruikers daarvan allerlei psychische klachten ontwikkelen waaronder schizofrenie. Daardoor kunnen mensen een gevaar voor zichzelf worden maar nog belangrijker ook hun omgeving loopt gevaar. Als mensen door het gebruik van nederwiet ernstig ziek worden en dus vroeg of laat een beroep moeten gaan doen op de overheid (zorg, WAO, uitkering etc.) is het zelfs de plicht van diezelfde overheid om nederwiet te verbieden. In de Nederlandse verzorgingsstaat geldt nog altijd: Gezonde mensen moeten meebetalen aan het gedrag van ongezonde.

Eigen verantwoordelijkheid

Links Nederland noemt zichzelf progressief en schildert rechts af als (neo)conservatief. Als we kijken naar de begripsdefinities klopt dat eigenlijk niet helemaal. Progressief: vooruitstrevend, innovatief. Conservatief: behoudend, niet veranderen. Onze huidige regering Balkenende 2 gaat zeer voortvarend en vrij progressief te werk. Immers, door stelselmatig ´drammerig´ links beleid is er de afgelopen 30 jaar heel veel fout gegaan in Nederland. Het huidige kabinet gaat daar nu eindelijk iets aan doen (WAO, asielbeleid, AWBZ, VUT en pre-pensioenregelingen). Strategieën gericht op het effect van de komende vergrijzing en de daarmee gepaard gaande kosten die moeten worden opgebracht door onze kinderen. Al deze maatregelen ziet links als ´asociaal´. Links wil dit allemaal instandhouden en niet veranderen. Behoudend dus en derhalve conservatief. Het is goed dat de burger wordt gewezen op zijn eigen verantwoordelijkheid, individuele vrijheid en zelfredzaamheid. Geen gepamper meer zoals tot voor kort het geval was. En de echt hulp behoevenden moeten blijvend worden geholpen. Maar collectieve dwangmatige solidariteit is achterhaald, vrijwillige niet!

De anti-Bush redactie

“Nederlaag Bush over homohuwelijk”
 
Deze kop viel afgelopen week te lezen op teletekst nieuwspagina 101 van de NOS. Als de NOS echt objectief, neutraal en onafhankelijk was geweest had zij ook moeten spreken over een nederlaag voor de Democraat ´flip-flop´ John “Ferry” Kerry. Ook Kerry is immers tegen het homohuwelijk en voor de doodstraf. Maar ja, dat past niet in het straatje van de NOS. Zo sprak RTL tekst over: “Verbod homohuwelijk in VS verworpen”. Over de nuances in de berichtgeving tussen RTL tekst en NOS teletekst gaf ik maanden geleden al eens een vergelijkend staatje.
 
Hieronder nogmaals dat overzicht:

RTL: Bestuurder Vitesse gaf partij geld
NOS: Vragen rond gift Leefbaarpartij
 
RTL: Griekse conservatieven op winst
NOS: Grieken kiezen andere regering
 
RTL: Haiders FPO winnaar in Karinthie
NOS: Haider blijft gewoon gouverneur
 
RTL: Doden bij inval vluchtelingenkamp
NOS: Leger Israël doodt 14 Palestijnen
 
RTL: Israël haalt stukje muur weg
NOS: Sloop deel Westoevermuur begonnen

Sprookjes 2

Naar aanleiding van diverse reacties op sprookjes deel 1 van 19 juli jl. wilde ik graag een aantal zaken nuanceren en in het juiste perspectief plaatsen. Feitelijk zijn de meeste wetenschappers het er wereldwijd over eens, dat de aarde langzaam opwarmt, maar om te suggereren dat vrijwel alle wetenschappers het er ook over eens zijn dat de mens de belangrijkste oorzaak is van deze opwarming, is gewoon puur slechte, gemakzuchtige journalistiek. Dit is helemaal niet waar. Er zijn immers tienduizenden wetenschappers (Oregon Petitie) die vinden dat de mens helemaal geen, of een te verwaarlozen, rol speelt bij de opwarming van de aarde en het broeikaseffect. Overigens kunnen zelfs bij de opwarming van de aarde nog vraagtekens worden gezet. De meetpunten (ooit 15.000) nu 10.000, bevinden zich allemaal in en om de grote steden. Het is een feit dat de temperatuur daar altijd wat hoger ligt dan bijvoorbeeld op het platte land. Vaak wordt er gemeten in bewolkte gebieden. Ook dat geeft een vertekend beeld. In de miljarden jaren lange geschiedenis van de aarde wisselden perioden van opwarming en afkoeling elkaar al ontelbare keren op volstrekt natuurlijke wijze af, zelfs in de recente millennia gebeurde dit nog volgens een redelijk vast patroon. Gedurende 99,9% van de geschiedenis van de aarde bestond de mens niet eens. Het gaat echt te ver om te veronderstellen dat de mens de aarde in 50 jaar tijd naar de verdoemenis zou helpen. Zo gammel zit de aarde echt niet in elkaar. CO2 is essentieel voor de groei van bomen en planten. Kijk maar eens langs de snelwegen. Daar groeien de bomen en planten juist sneller. Een voorstander van een groen leefmilieu zou beter af zijn bij ´grijze´ dan bij ´groene´ stroom. Het broeikaseffect wordt vooral veroorzaakt door waterdamp en de stralingswarmte van de zon.
De econoom Hans Labohm, actief binnen de VVD en werkzaam bij Instituut Clingendael, schat dat Kyoto wereldwijd tussen de 150 en 350 miljard euro zal kosten. Per jaar. Ook de Deense statisticus Bøjrn Lomborg (bekend en berucht geworden door zijn boek The Skeptical Enviromentalist) hanteerde in het tijdschrift Scientific American dezelfde schatting.
Lomborg: "Omdat de opwarming van het klimaat vooral de landen in de Derde Wereld raakt, moeten we ons afvragen of Kyoto de beste manier is om hen te helpen. Het antwoord is nee. Voor de kosten van Kyoto in 2010 zouden we in één keer het grootste probleem op aarde kunnen oplossen: we zouden ieder mens op aarde schoon drinkwater en wc's kunnen geven. Dit zou twee miljoen levens redden en een half miljard ernstige ziekten per jaar voorkomen. En elk daaropvolgend jaar zouden we weer zoiets moois kunnen doen.' De milieumaffia heeft getracht het betoog van Lomborg onderuit te halen omdat er grote belangen op het spel staan (onderzoeksgelden, banen en politieke macht). Dat is echter niet gelukt en maar goed ook.
 
Als wij dan toch iets willen doen aan het veronderstelde broeikaseffect en de reductie van uitstoot van CO2, dan pleit ik voor de inzet van kernenergie. Dit is de goedkoopste, betrouwbaarste en schoonste vorm van energieopwekking en heeft zich ruimschoots bewezen in de geïndustrialiseerde landen (België en Frankrijk). Frankrijk stoot 46 % minder C02 uit door het gebruik van kernenergie. Een verrassing is dat kernenergie op de laatste klimaattop in Johannesburg gelukkig eveneens is bestempeld als duurzame energiebron.
 
Kyoto is een heilloze weg. Het is een onbetaalbare oplossing voor een niet bestaand probleem. Als wij er wereldwijd in slagen om Kyoto na te leven dan zal dat leiden tot een temperatuursdaling van 0,02 graden Celsius in 50 jaar. Deze collectieve verstandsverbijstering en kapitaalvernietiging kun je op een thermometer niet eens aflezen!

Sprookjes 1

Het CO2 geleuter gaat in Nederland, met onze staatssecretaris Van Geel voorop, gewoon door. Daarmee frustreert hij het Nederlandse bedrijfsleven en dus de economie. Er is geen enkel wereldwijde consensus over de vermeende opwarming van de aarde en dat de mensheid daarvoor verantwoordelijk is. Kyoto is een onbetaalbare oplossing voor een niet bestaand probleem. Als door opwarming van de aarde de poolkappen smelten, daalt de zeespiegel juist. Dat kan een scholier met enig natuurkundig inzicht nog snappen. Als het volume van het zich merendeel onder de zeespiegel bevindende ijs smelt, ontstaat er juist ruimte. Dus geen overstromingen maar derhalve een terugtrekkende zee. Laat Nederland gidsland worden om Kyoto zo snel mogelijk van tafel te krijgen. En gebruik de miljarden om het grootste probleem in de Derde Wereld op te lossen: schoon drinkwater en sanitaire voorzieningen voor 2 miljoen mensen.